Desde hace muchos años el sistema electoral español ha sido criticado debido a que carece de proporcionalidad y que conduce a la sobrerrepresentación de los partidos mayoritarios lo que provoca un bipartidismo. Además, en los últimos años se han propuesto numerosas reformas electorales, pero ninguna de ellas ha sido llevada a cabo. El propósito de este trabajo es comparar los sistemas electorales de cinco de los países

más importantes del mundo (Gran Bretaña, Estados Unidos, Francia, Alemania y Japón) con el sistema electoral español, para estudiar si alguno de ellos es más proporcional, es decir, que si estos sistemas electorales representan más fielmente los votos de los electores en los escaños repartidos.
Además también hemos simulado la Reforma Electoral que propone Izquierda Unida (hemos cogido esta reforma debido a que es el único partido español que propone una reforma electoral recogida y publicada en un informe). Para realizar esta investigación hemos tomado las dos últimas elecciones españolas, además de diferentes decisiones como dividir España en comarcas agrícolas, para comparar más fielmente sistemas como el británico (se divide en 650 circunscripciones) o el japonés (se divide en 350 circunscripciones). Todas estas decisiones quedarán reflejadas en nuestra metodología.

Nuestros resultados nos llevan a concluir que el sistema electoral estadounidense y japonés benefician a los partidos que obtienen la mayoría de los votos en las provincias en las que se reparten más escaños, alejándose así de la proporcionalidad (todos los votos valen lo mismo); que el sistema electoral británico y francés solo tienen en cuenta a los partidos ganadores en cada circunscripción, olvidándose del resto de partidos, lo que nos lleva a la poca representación de partidos en el Congreso de los Diputados; y que la Reforma Electoral de Izquierda Unida, a pesar de que se asemeja a la proporcionalidad, favorece a la sobrerrepresentación de partidos en el Congreso. Por último, podemos afirmar que no existe ningún sistema electoral perfecto, ya que el que no favorece a los partidos mayoritarios, conlleva a la sobrerrepresentación de partidos en el Congreso